30 augusti 2009

Svininfluensan...

Bild files.ttspel.menmo.se
Det där med svininfluensan. Vad ska man tro? Nu har det pratats så länge om effekterna av den och spännvidden är hur stor som helst. Allt ifrån att den är knappt som en vanlig influensa till rätt så dödlig. Det enda som verkar enhetligt är att yngre verkar mer utsatta än vi medelålders. Vi har helt enkelt dragit på oss en större motståndskraft genom åren. Fort verkar det gå i alla fall för de små kräken till virus att sprida sig!

Och så det där med vaccinet. Ibland känns det som om hela vår existens hänger på att vi får det där vaccinet och ibland känns det ungefär som vanligt vid en annalkande influensa, "inget vaccin här inte".

Frågan är vad den stora skräcken grundar sig i, är det att dö, att bli omåttligt sjuk, att viktiga samhällsfunktioner skall fallera eller är det helt enkelt, o ve och fasa..., Mammon som skriker högst, för det kan ju gudbevars drabba tillväxten? Kanske dags att bygga in lite marginaler i vårt leverne??

Tja, för en gångs skulle är det enkelt, det är bara att vänta in svaret...

8 kommentarer:

Kraxpelax sa...

http://skyddsrummet2.blogspot.com/2009/08/svininfluensan-lanksamling.html

Influensan sperider sig blixtsnabbt, vaccinet dröjer, och våra totalt handfallna makthavare (förutom duktiga socialstyrelsen) har inte gjort ett SMACK i fråga omn skolan. Inom kort har vi facit vför utvärderingen av denna passivitet.

Detsamma gäller åtskilliga bloggare sum tuffar sig med krystad skämtsamhet om "hysteri" utan varje spår av närmare sakkunskap.

- Peter Ingestad, Solna

Åsa! sa...

Den som lever får se vad det blir av denna influensa. Vi får alltid gratis vaccin mot influensa på jobbet, och jag tar det aldrig. Men i år får jag nog göra det...

Monica sa...

Kraxpelax, det är ju just det, vad ska man tro? Det sägs så mycket olika saker... Och jag har även hört många som arbetar inom sjukvården som pratar om hysteri, alltså är detta inte alls förebehållet kaxiga bloggare.

Åsa, det känns nästan som man är en idiot om man inte tar något vaccin. Samtidigt har det ju även stått att läsa att det inte är så väl testat och kan ha obehagliga bieffekter. Så frågan kvarstår, vad ska man tro? Och precis som du skriver, den som lever får se.

Katjonen sa...

Var 2000:e dör i svininfluensan, det är en pandemi så minst 20% av befolkningen kommer att bli smittade. Klart man skall vacinera sig, privat om det går snabbare.

Dessförinnan skydda sig, det finns sedan några veckor desinfektionsmedel som fortsätter skydda efter användandet.
http://handdesinfektion.se/

samt sund förnuft, låt bli att ta i hand, äta buffee som alla rotat i osv.

Monica sa...

Katjonen, sunt förnuft brukar räcka långt...

Bo Engwall sa...

Jag har per e-post kommunicerat med olika ansvariga för massvaccinering mot svininfluensan på främst SMI och Socialstyrelsen och inte fått se något argument som talar mot Ann-Cathrin Engwall :s resonemang och slutsatser. Jag tror dock några har börjat inse och tänka om. Min enkla modell för några olika vaccinationsatrategiers effekt på flockimmuniteten inför en potentiell andra våg med ett förändrat farligare influensavirus finns på

http://hem.passagen.se/fingerpr/loparn/Analyser/story/index.html

Modellen bygger på Ann-Cathrin Engwalls vetenskapligt grundade resonemang som nu i mer detaljerad form finns med som ett appendix. Modellen emotsägs inte av smittskyddsläkaren Staffan Sylvans uttalande i UNT 9 sept.


"På lång sikt är naturligt förvärvad immunitet efter genomgången influensa det bästa skyddet. Ett skydd som bör kompletteras hos riskpatienter med vaccination mot de varianter av influensa som hela tiden dyker upp."


Tvärtom, men modellen och Staffan Sylvans uttalande går inte ihop med Socialstyrelsens och Smittskyddsinstitutets strategi om massvaccinering av alla.

Bo Engwall sa...

Min fru Ann-Cathrin Engwall, PhD i molekylär cellbiologi, hittade en forskningsrapport som faktiskt stödjer hennes resonemang.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19703472?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=1&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed

Jag citerar :

"Our results indicate that avoiding a second influenza epidemic is plausible given sufficient levels of cross-protection are attained via natural infection during an early (herald) wave of infection or vaccination campaigns prior to a second wave. Furthermore, interventions aimed at mitigating the first pandemic wave may be counterproductive by increasing the chances of a second wave of infection that could potentially be more virulent than the first."


Man talar alltså om att det finns en nytta av att befolkningen har ett naturligt försvar för att motverka ATT en andra våg av influensan uppkommer, vilket iofs är en aspekt som vi inte berör i första hand.

Men man säger dessutom att åtgärder för att begränsa smittspridningen i våg 1 kan vara kontraproduktiva när det gäller effekterna som uppstår i en andra, potentiellt allvarligare influensavåg.
Det är exakt det som Ann-Cathrin har fört fram.

Det är ännu inte för sent för beslutsfattarna att tänka om !

Monica sa...

Bo Engwall, tack för väldigt uttömmande kommentarer!