Den kommande veckan skall jag skriva Veckans Blogg i Alingsås Tidning . Jättekul och lite pirrigt! Det kommer givetvis att bli ett eller annat inlägg om köpstopp och även om andra ting, säkert en del med lokal anknytning. Kanske nån liten välriktad snyting hit eller dit, får se vilken inspiration som dyker upp under veckan... Var dessutom med i senaste pappers-AT med en artikel om mitt köpstopp. Jisses, en blir ju änna linslus snart, hade ju också nästan två sidor om köpstopp och downshifting i TTELA (Trollhättans Tidning...) i oktober, men det har jag mörkat med hittills... Såg i Aftonbladet att det är fler personer än någonsin som vill byta namn, hela 7400 ansökningar hittills i år. Varför? Ännu ett sätt att uppgradera en bit av sitt skal? Eller ett sätt att känna större glädje i livet, knappast. Och vad blir skillnaden, egentlingen, om man heter Silfwerflyckt istället för Andersson mer än att de flesta kommer att stava ens namn fel? Har aldrig hajjat det där, kan nån förklara?
Kommentarer
Faktum är att detta är ett resultat av den allmänna samhällsekonomiska utvecklingen;
-Det finns förmodligen inte resurser längre att ha samma omvårdsapparat (jag misstänker att man syftar på "välfärd" av typen långvården på 50-60 talet) längre.
-På grund av att den globala kapitalismen är inne i sin nergång/förfalls-fas så blir det allt tydligare att det inte finns resurser/kapital/råvaror för alla. Detta får följden i ett extremt industri- och exportberoende land som Sverige så minskar utrymmet för att spendera offentligt och privat.
-Ingen av de gamla ideologiernas paketlösningar verkar fungera;
Vänstersvar; skatta sönder kapitalägare -> Kapital, nyföretagande och i extremfall viktiga verktyg och dyrbar utrustning & komptens flyttar utomlands eller slutar att röra på sig. Vänstern har aldrig kunnat ge ett tillfredwtällande svar på hur man skall bekosta sin gigantiska välfärdsapparat i ett sådant läge. Betänk att staten sällan skapar beskattningsbara resurser, utan för det mesta enbart konsumerar dem.
Högersvar; sänk skatt på kapital och företagade, privatisera sönder så mycket som möjligt -> leder till "Carema-fall", att det "gamla kapitalet" blir rikare på bekostnad av fattiga, småföretagare och andra svaga socialgrupper. Tveksamt om någon effektivisering sker när allt är sagt och gjort. Högern har aldrig kunnat ge ett tillfredställande svar på hur saker och ting egentligen "blivit bättre", eller hur det kan komma sig att samma storföretag/kapitalägare tjänar mer med mindre ansträngning.
Lägg till att det är politiskt extremt farligt att påpeka detta. jag vågar påstå att man till och med dör politiskt; påpekar du att vänstern inte har en lösning - du dör. Påpeka att högern inte heller har en lösning - du dör.
I grunden ser jag bara två alternativ;
I) Bli (radikalt) färre, så vi konsumerar mindre offentligt och privat för att kunna behålla balansen.
II) Brutal effektivisering av all statlig och privat verksamhet. Detta får ex. sin följd att all verksamhet av vikt koncentreras till storstäderna och att delar av landet mer eller mindre "läggs ner".
precis!
Socialliberal,
detifieringen sprider sig som en farsot i alla möjliga sammanhang, det blåser under alienationen och det ger i längden ett allt omänskligare samhälle, helt oavsett hur vi löser våra problem.