Bild fria.nu I dagens GP skriver Mattias Hagberg , han med boken "Skräp" ni vet, om konsumtion. Att det inte är lösningen. Han skriver att vi istället måste börja diskutera hur vi vill leva. Och det känns som om det är precis det som är själva pudelns kärna. Vi tuffar på i våra invanda mönster och försöker i bästa fall uppföra oss så miljövänligt som möjligt utan att egentligen ändra på någonting. För vem vill tänka på att ändra något i själva grunden? Han beksriver det rätt bra: " Proppmätt sjunker du ner i soffan och slår på teven. Zappar. Låter världen välla in i ditt vardagsrum. Via tevenyheterna får du bilder och fakta du redan känner - allt det där om jordens uppvärmning, överfisket, ökenspridningen, svälten, energibristen. Siffrorna och rapporterna är nya men innehållet är det gamla vanliga: vår livsstil förstör vår miljö. Du vet. Du känner redan problemet, men du orkar inte riktigt bry dig, inte just nu. Du är för mätt, för trött, för avtrubbad. Så ser ditt liv...
Kommentarer
Faktum är att detta är ett resultat av den allmänna samhällsekonomiska utvecklingen;
-Det finns förmodligen inte resurser längre att ha samma omvårdsapparat (jag misstänker att man syftar på "välfärd" av typen långvården på 50-60 talet) längre.
-På grund av att den globala kapitalismen är inne i sin nergång/förfalls-fas så blir det allt tydligare att det inte finns resurser/kapital/råvaror för alla. Detta får följden i ett extremt industri- och exportberoende land som Sverige så minskar utrymmet för att spendera offentligt och privat.
-Ingen av de gamla ideologiernas paketlösningar verkar fungera;
Vänstersvar; skatta sönder kapitalägare -> Kapital, nyföretagande och i extremfall viktiga verktyg och dyrbar utrustning & komptens flyttar utomlands eller slutar att röra på sig. Vänstern har aldrig kunnat ge ett tillfredwtällande svar på hur man skall bekosta sin gigantiska välfärdsapparat i ett sådant läge. Betänk att staten sällan skapar beskattningsbara resurser, utan för det mesta enbart konsumerar dem.
Högersvar; sänk skatt på kapital och företagade, privatisera sönder så mycket som möjligt -> leder till "Carema-fall", att det "gamla kapitalet" blir rikare på bekostnad av fattiga, småföretagare och andra svaga socialgrupper. Tveksamt om någon effektivisering sker när allt är sagt och gjort. Högern har aldrig kunnat ge ett tillfredställande svar på hur saker och ting egentligen "blivit bättre", eller hur det kan komma sig att samma storföretag/kapitalägare tjänar mer med mindre ansträngning.
Lägg till att det är politiskt extremt farligt att påpeka detta. jag vågar påstå att man till och med dör politiskt; påpekar du att vänstern inte har en lösning - du dör. Påpeka att högern inte heller har en lösning - du dör.
I grunden ser jag bara två alternativ;
I) Bli (radikalt) färre, så vi konsumerar mindre offentligt och privat för att kunna behålla balansen.
II) Brutal effektivisering av all statlig och privat verksamhet. Detta får ex. sin följd att all verksamhet av vikt koncentreras till storstäderna och att delar av landet mer eller mindre "läggs ner".
precis!
Socialliberal,
detifieringen sprider sig som en farsot i alla möjliga sammanhang, det blåser under alienationen och det ger i längden ett allt omänskligare samhälle, helt oavsett hur vi löser våra problem.